Augustus Core Update: een (medische) (GPT) analyse en een werkend actieplan

Er is één zekerheidje op het moment dat je eindelijk dommelend voor je tent zit op een camping in Zuid Frankrijk in augustus: Google rolt een Core Update uit. Gek genoeg deden ze dit ook in augustus 2023 en afgelopen maand was het ook weer bal. Je zou er bijna je vakantie op aanpassen. De update is nu volledig uitgerold en gelukkig zien we bij onze klanten en gelieerde websites mooie winnaars. Maar zoals altijd zijn er na zo’n update ook verliezers. Wat kunnen we leren van één van de grotere verliezers van de augustus Core Update, een medische website? En hoe helpt onze eigen Quality Rater Guideline GPT in de analyse? En wat zien we gebeuren met een medische website waar we in april een flinke E-E-A-T analyse voor hebben uitgevoerd? In dit artikel lees je het!

Gezondheidsplein.nl

Mijn standaard Ahrefs check rondjes na zo’n Google Update bestaan uit het checken van domeinen van klanten die in potentie vatbaar zijn voor updates. Maar ook zeker uit het checken van verschuivingen in Google binnen medische aandoeningen en financiële zoektermen (typische Your Money Your Life zoektermen). Zo kwam ik afgelopen week terecht bij Gezondheidsplein.nl, een groot medisch platform, die na de Core Update een flinke hap aan traffic kwijt is:

Gezondheidsplein.nl is sinds 2019 onderdeel van de Etos groep en het domein lijkt de afgelopen tijd redelijk stil te staan. Desalniettemin is Gezondheidsplein.nl zo’n 40% van z’n organische traffic kwijt doordat er meer dan 6.000 zoektermen niet meer in de top 3 van Google te vinden zijn. En dat is zonde. Vooral ook omdat de (destijds) CEO van de Solvo Groep in de aankondiging van de Etos overname (misschien onbewust) te kennen geeft dat E-E-A-T factoren belangrijk zijn voor Gezondheidsplein:

“Elke dag werken we hard om zo veel mogelijk mensen online te bereiken met onafhankelijke gecheckte en betrouwbare gezondheidsinformatie,” aldus Martine Rooth, CEO van de Solvo Groep. “Door de overname hebben we nu een nog groter bereik naar de consument en versterken wij elkaar om de zoekende consument te helpen in gezondheids- en wellbeing vraagstukken.

E-E-A-T analyse met een GPT

Het is natuurlijk makkelijk om vanaf de zijlijn iets te roepen over Gezondheidsplein.nl, aangezien het platform zoals gezegd qua updates ook redelijk stil staat. Maar dat gaan we toch doen. Onze collega Leanne la Faille heeft al eerder geschreven over E-E-A-T analyses uitvoeren voor YMYL websites, dus het is altijd mogelijk om op basis van E-E-A-T checklists en de stappen die zijn beschreven websites te analyseren. Dat stelt je als website eigenaar in staat om een actieplan te maken waarmee je de website kunt verbeteren op dat vlak. In dit voorbeeld gaan we het anders doen: we gebruiken ‘Onder’s Quality Rater Expert GPT’ om gedaalde pagina’s van Gezondheidsplein te analyseren, zodat we weten wat er echt beter moet.

Onder’s Quality Rater Expert GPT

Het is sinds vorig jaar mogelijk om eigen GPTs te bouwen binnen ChatGPT. We doen dat zelf met enige regelmaat, voor bijvoorbeeld content creatie en andere werkzaamheden. In deze Quality Rater Expert GPT hebben we de 170 pagina’s tellende Quality Rater Guidelines geüpload, zodat de GPT weet wat Google belangrijk vindt als het gaat om ‘Page Quality’ en ‘Needs met’:

• Page Quality > kwaliteit van de (content) van de pagina
• Needs Met > hoe goed de pagina aansluit bij de zoekvraag en intentie van de zoeker

Page Quality bij medische websites

Voor medische websites staat Page Quality in de Quality Rater Guidelines uitvoerig beschreven. Vooral E-E-A-T is cruciaal voor dit soort websites, vanwege de impact op gezondheid (Your Money Your Life). Als we de informatie uit de guidelines samenvatten komen we tot de volgende niveaus:

1. Lowest Quality:
   • Misleidende of onjuiste medische informatie die potentieel schadelijk is voor de gezondheid.
   • Pagina’s zonder duidelijke vermelding van medische experts of met valse claims.
   • Voorbeelden: Pagina’s die onbewezen behandelingen promoten zonder wetenschappelijke basis of gevaarlijke adviezen.
2. Low Quality:
   • Medische informatie die gebrek aan expertise of fouten vertoont.
   • Onvoldoende bronvermeldingen, gebrek aan duidelijkheid over wie de inhoud heeft gemaakt (bijv. geen vermelding van artsen of medische instellingen).
   • De pagina biedt oppervlakkige of onnauwkeurige medische adviezen die niet voldoen aan professionele normen.
3. Medium Quality:
   • Redelijke medische informatie die enige expertise toont, maar niet diepgaand of volledig betrouwbaar is.
   • Inhoud kan bruikbaar zijn voor algemeen advies, maar mist vaak de grondige beoordeling door erkende medische professionals.
   • Geschikt voor minder kritische gezondheidsonderwerpen, zoals algemene gezondheidstips of levensstijladvies.
4. High Quality:
   • Betrouwbare medische inhoud met duidelijke betrokkenheid van experts, zoals erkende artsen, medische organisaties of wetenschappers.
   • Nauwkeurige, actuele informatie die ondersteund wordt door wetenschappelijke consensus en medisch onderzoek.
   • Geschikt voor belangrijke gezondheidsonderwerpen, met een hoog niveau van vertrouwen en goed ontworpen pagina’s.
5. Highest Quality:
   • Uitmuntende medische websites met informatie van erkende medische instellingen (zoals ziekenhuizen, universiteiten, medische tijdschriften).
   • Bevat hoogstaande wetenschappelijke expertise met diepgaande uitleg en duidelijke bronverwijzingen.
   • Voorbeelden zijn websites zoals Mayo Clinic, Cleveland Clinic, of nationale gezondheidsorganisaties, die absolute betrouwbaarheid en nauwkeurigheid bieden.

Voor medische pagina’s is E-E-A-T essentieel, omdat onjuiste informatie een directe impact kan hebben op de gezondheid en het welzijn van gebruikers.

Needs Met bij medische websites

Als we kijken naar Needs Met niveaus voor medische websites, dan zien we het volgende:

1. Fully Meets:
   • Het zoekresultaat beantwoordt de medische vraag volledig en nauwkeurig zonder dat verdere klikken nodig zijn.
   • De pagina biedt uitgebreide, betrouwbare en deskundige informatie van een erkende medische bron (bijv. gezondheidsorganisaties, ziekenhuizen).
2. Highly Meets:
   • Het zoekresultaat geeft zeer nuttige en betrouwbare medische informatie, maar gebruikers moeten mogelijk iets meer klikken of zoeken om volledige details te vinden.
   • De bron is betrouwbaar en gezaghebbend, maar biedt mogelijk niet alles direct op de landingspagina.
3. Moderately Meets:
   • Het zoekresultaat biedt bruikbare medische informatie, maar de informatie is mogelijk niet volledig of volledig betrouwbaar.
   • De pagina biedt nuttige basisinformatie, maar het ontbreekt aan diepgang of komt van minder gezaghebbende bronnen.
4. Slightly Meets:
   • Het zoekresultaat bevat enige informatie die relevant is, maar het vervult niet de volledige behoefte van de gebruiker.
   • De bron is mogelijk onbetrouwbaar of niet medisch onderbouwd, waardoor het moeilijk is om de informatie te vertrouwen.
5. Fails to Meet:
   • Het zoekresultaat biedt geen relevante, bruikbare medische informatie voor de zoekopdracht.
   • Het resultaat is misleidend, onvolledig, of afkomstig van onbetrouwbare bronnen zonder enige medische expertise.

Voor medische zoekopdrachten zijn Fully Meets en Highly Meets resultaten doorgaans afkomstig van betrouwbare bronnen met een hoge mate van E-E-A-T (zoals ziekenhuizen, nationale gezondheidsorganisaties, medische experts). Moderately Meets en lager zijn vaak minder geschikt voor gezondheidsgerelateerde zoekopdrachten vanwege de gevoeligheid van medische informatie.

Als je dus een medische website hebt en bent geraakt door een Core Update, dan zijn bovenstaande onderdelen de zaken waar je aan moet gaan werken.

Gezondheidsplein, longemfyseem en de GPT

Gezondheidsplein levert organisch verkeer in na de Core Update, zoals we hebben gezien, en ‘Longemfyseem’ is qua zoekterm een voorbeeld hiervan. Een zoekterm die in de zomer nog vrij steady op positie 1 te vinden was, maar na de update een flinke daler is. Nu zijn er twee manieren om de GPT aan het werk te zetten:

• De GPT de specifieke URL geven + de zoekopdracht en laten analyseren
• De GPT de specifieke URL geven + de zoekopdracht, maar deze laten vergelijken met twee andere goed presenterende URLs

URL analyse

Analyseren we de Gezondheidsplein.nl URL, dan komt de GPT met mooie verbeterpunten:

De prompt die we gebruiken is vrij straightforward: Wil je de URL https://www.gezondheidsplein.nl/aandoeningen/longemfyseem/item34125 (bijbehorende zoekterm = longemfyseem) analyseren aan de hand van de Page Quality en Needs Met criteria? Wat moet Gezondheidsplein verbeteren?

URL vergelijking

Laten we de GPT de Gezondheidsplein URL vergelijken met een paar goed rankende voorbeelden (of voorbeelden die goed uit de updates zijn gekomen), dan is de uitkomst wat vollediger:

Zoals je ziet is de GPT nu veel vollediger in z’n antwoord met specifieke verbeterpunten. De prompt is in dit geval ook eenvoudig: Wil je de URL https://www.gezondheidsplein.nl/aandoeningen/longemfyseem/item34125 (bijbehorende zoekterm = longemfyseem) vergelijken met https://my.clevelandclinic.org/health/diseases/9370-emphysema en https://www.webmd.com/lung/copd/what-is-emphysema aan de hand van de Page Quality en Needs Met criteria? Wat moet Gezondheidsplein verbeteren als je het vergelijkt met de andere voorbeelden?

De Quality Rater Guidelines gebruiken voor een analyse met een GPT maakt je werk dus een stuk gemakkelijker. Helemaal als je ook nog de juiste concurrenten weet toe te voegen in een vergelijking. Ga daar dus mee aan de slag in ‘the road to recovery’ na een update of natuurlijk preventief! Want je kunt na een Core Update zeker het tij weer keren weten we uit ervaring.

Core Update E-E-A-T analyse en herstel

In februari kwamen we in contact met een bedrijf dat we (in samenspraak) in dit artikel anoniem houden. Het bedrijf heeft een bewezen manier (wetenschappelijk bewezen in dit geval) om van bepaalde gezondheidsklachten af te komen. Google Ads is vrij streng als het gaat om adverteren rond gezondheid, dus het organisch kanaal is erg belangrijk voor dit domein.

Het domein voldeed/voldoet aan een aantal aspecten:

• Er zijn grote / lange blogs over aandoeningen, die ook vanuit expertise waren geschreven
• Er zijn veel reviews van mensen die van gezondheidsklachten zijn afgekomen
• On-page SEO, autoriteit en de technische staat van de website zijn prima

Toch kreeg het domein klap na klap in updates van Google:

Om precies te zijn: de oktober Core Update (2023) en de maart Core Update (2024). Die laatste update vond jammer genoeg plaats tijdens de analyse die we aan het uitvoeren waren. De focus van de analyse:

• Techniek (om uit te sluiten dat dit soort dalingen niet door technische issues plaatsvinden)
• Helpful content & E-E-A-T (omdat we de niche kennen waar dit domein in opereert)

Welke verbeterpunten hebben we gepresenteerd als het gaat om Content?

Er was veel te verbeteren! Gelukkig zagen de eigenaren van het domein dat ook in. De volgende onderdelen hebben we beschreven:

1. Contentkwaliteit (Page Quality):

• Betrouwbare bronvermelding:
  • De bronvermelding op belangrijke pagina’s moet duidelijker en betrouwbaarder worden, met verwijzingen naar toegankelijke bronnen die lezers kunnen begrijpen, zoals nationale gezondheidsorganisaties. Vermijd onduidelijke wetenschappelijke abstracts en kies voor nuttige bronnen.
  • Verbeterde bronvermelding verhoogt de nauwkeurigheid en controleerbaarheid, wat bijdraagt aan zowel Page Quality als Trustworthiness.
• Objectiviteit van de content:
  • De introductieteksten en metadata moeten worden aangepast om objectiever te zijn. Vermijd commerciële of sensationele taal zoals “nummer 1 oorzaak” of “definitief oplossen”, wat afbreuk doet aan de geloofwaardigheid, vooral op YMYL-pagina’s (Your Money or Your Life).
  • Dit helpt de site om betrouwbaarder over te komen en verbetert de perceptie van de expertise.
• Expertise tonen:
  • Voeg meer gedetailleerde informatie toe over de auteurs en medische experts die de content schrijven of beoordelen. Gebruik Person Schema en vermeld duidelijk wie de inhoud heeft gecontroleerd, wat essentieel is voor het verbeteren van de Page Quality in medische contexten.

2. Helpful Content en zoekintentie (Needs Met):

• Inspelen op zoekintentie:
  • Content moet beter aansluiten bij de specifieke zoekintenties van gebruikers. Voor brede zoektermen zoals “aandoening” is het aanbevolen om afzonderlijke pagina’s aan te maken, terwijl specifiekere zoektermen zoals “aandoening en oorzaak” een andere focus vereisen. Dit verhoogt het Needs Met-niveau.
  • Het creëren van specialistische pagina’s voor verschillende zoektermen zorgt ervoor dat de inhoud meer precies aansluit op wat gebruikers verwachten.
• Beperk overtollige informatie:
  • Het advies is om minder woorden te gebruiken om dezelfde boodschap over te brengen. Een bondigere en gerichte aanpak verhoogt de gebruikerservaring en voorkomt dat gebruikers zich overweldigd voelen, wat kan leiden tot lage “Needs Met” scores.
• Verplaatsing van CTA’s:
  • Verplaats de Call to Action (CTA) verder naar beneden op de pagina, zodat gebruikers niet meteen worden geconfronteerd met commerciële intenties, wat bijdraagt aan een vertrouwelijke en informatieve benadering. Dit voorkomt dat gebruikers afhaken en verhoogt de Helpful Content-score.

3. E-E-A-T Verbeteringen:

• Verbeterde expertise en certificering:
  • Voeg links naar certificeringen en trainingen toe van relevante medische experts, zoals die van gerenommeerde artsen en gezondheidsinstellingen. Dit helpt om de expertise van de website verder te versterken en voldoet aan de richtlijnen van E-E-A-T.
• Social Media links voor transparantie:
  • Het toevoegen van social media-profielen (zoals LinkedIn) van de experts die bijdragen aan de content verhoogt de transparantie en betrouwbaarheid. Dit helpt gebruikers om de expertise van de betrokkenen te verifiëren, wat een belangrijke factor is in het verbeteren van de Trustworthiness.
• Contentreview door experts:
  • Zorg dat de inhoud regelmatig wordt herzien door medische professionals (bijvoorbeeld fysiotherapeuten) en dat dit duidelijk wordt vermeld op de website. Dit verhoogt zowel de betrouwbaarheid als de autoriteit van de content en draagt bij aan de E-E-A-T-score.

4. Needs Met en gebruikservaring:

• Verbeter navigatie en leesbaarheid:
  • Zorg voor een betere structuur door het toevoegen van een goed werkende inhoudsopgave op zowel desktop als mobiel. Dit verhoogt de gebruiksvriendelijkheid en maakt het voor gebruikers makkelijker om relevante secties te vinden, wat direct de Needs Met-score verbetert.
  • Kortere teksten met duidelijke subsecties helpen gebruikers om snel de benodigde informatie te vinden, wat hun behoefte vervult zonder verwarring.
• Patiëntbeoordelingen en ervaringsverhalen:
  • De pagina’s met ervaringen van patiënten moeten worden aangepast naar reviews. Dit zorgt ervoor dat de content meer in lijn ligt met de zoekintentie van gebruikers die naar beoordelingen zoeken, wat de Helpful Content-score verbetert.

5. Vertrouwen en autoriteit:

• Autoriteit van backlinks:
  • Werk aan het verkrijgen van backlinks van betrouwbare medische websites in plaats van alleen nieuwsbronnen. Dit verhoogt de Trustworthiness van de site en zorgt ervoor dat de content betrouwbaarder wordt gezien door zowel gebruikers als zoekmachines.

Gas geven en eerste resultaten

Als je als ondernemer je verdienmodel onder druk ziet staan, schiet je in de actiemodus. En dat is dan ook het geval geweest bij dit bedrijf. Er zijn op veel fronten (met name de E-E-A-T en contentverbeteringen die je hierboven ziet) verbeteringen doorgevoerd, die ervoor moeten zorgen dat er weer groei plaats vindt in de organische resultaten. En de eerste resultaten liegen er in dit geval niet om:

Het domein zit dus bijna weer op het niveau van voor de Maart Core Update. En het zou natuurlijk mooi zijn als de zichtbaarheid weer helemaal terug komt, maar de organische omzet is in dit geval ook teruggekeerd.

Herstel is mogelijk

Er zijn genoeg cases te vinden waarbij websites die door een Core Update worden afgestraft niet terugkomen qua organische zichtbaarheid. Maar op het moment dat je een website hebt waarbij je ook daadwerkelijk de kans (en de resources) hebt om hoge niveaus te halen qua ‘Page Quality’ en ‘Needs Met’ is een herstel eigenlijk altijd wel mogelijk. Dat laat bovenstaande case zien, maar hebben we ook al eerder laten zien.

Er is dus hoop voor Gezondheidsplein.nl. Bouw je eigen Quality Rater Expert GPT, verbeter je website en houdt de volgende Core Update goed in de gaten! Of bel ons even, dan pakken we het samen met jullie op 🙂